Город Муж волгоградской бизнес-леди проиграл иск об алиментах

Муж волгоградской бизнес-леди проиграл иск об алиментах

Ахтубинский районный суд Астраханской области отказал мужчине, требовавшему от своей супруги-предпринимательницы алиментов на собственное содержание из-за инвалидности.

7
Женщина не исключает, что бывший супруг может обжаловать вынесенное в её пользу решение | Источник: Александра Мамонтова / 76.RUЖенщина не исключает, что бывший супруг может обжаловать вынесенное в её пользу решение | Источник: Александра Мамонтова / 76.RU
Женщина не исключает, что бывший супруг может обжаловать вынесенное в её пользу решение
Источник:

Александра Мамонтова / 76.RU

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области вынес решение по делу 12 мая 2026 года: иск мужчины к его супруге-бизнесвумен из Волгограда о взыскании алиментов на его содержание был отклонён. Разбирательство длилось с февраля 2026 года.
Женщина рассказала, что вышла замуж за ответчика летом 2022 года. В браке родились двое детей, но супруг покинул семью, затем получил инвалидность, которую она считает не вполне законной, и подал иск с требованиями о своём содержании. При этом на иждивении истицы находятся трое детей: старший студент от предыдущих отношений и двое младших, отцом которых является истец (им два года и девять месяцев). «Фактически он забирает деньги у собственных детей, нарушая их интересы», — подчеркнула женщина.
В ходе процесса выяснилось, что мужчина заключил государственный контракт и получил 250 тысяч рублей. Он подал нулевую декларацию в Волжский, хотя должен был подавать её в Астраханскую область. В суд он предоставил справку от 7 мая о том, что его банковский счёт обнулён и закрыт. «Подобных несостыковок и откровенных глупостей было очень много», — отметила женщина, добавив, что, вероятно, мужчина попытается обжаловать решение, но пока это небольшая победа.
Юрист волгоградской предпринимательницы Зита Гадзиева прокомментировала вердикт: «Действующее российское законодательство обязывает стороны доказывать факты, на которые они ссылаются. В данном случае истец не доказал свою нуждаемость: не предоставил доказательств попыток трудоустройства или обращения в центр занятости. Его группа инвалидности не налагает полного запрета на работу — она лишь вводит определённые ограничения, а службы соцзащиты предлагают множество вариантов занятости, включая надомный труд».
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
0
Пока нет ни одного комментария.
Начните обсуждение первым!
Гость
ТОП 5
Промокоды
Скидка 20 000 ₽ от 30 000 ₽ на первый и все повторные заказы по промокоду НАБЕРИСкидка 20 000 ₽ от 30 000 ₽ на первый и все повторные заказы по промокоду НАБЕРИ
Скидка 20 000 ₽ от 30 000 ₽ на первый и все повторные заказы по промокоду НАБЕРИ
До 31 июля, 2026
Скидка 30% на входные билеты фестиваля "Бессонница"Скидка 30% на входные билеты фестиваля "Бессонница"
Скидка 30% на входные билеты фестиваля "Бессонница"
До 13 июля, 2026
ROSTIC'S - скидка 20% по промокоду на любой заказ от 3199₽!ROSTIC'S - скидка 20% по промокоду на любой заказ от 3199₽!
ROSTIC'S - скидка 20% по промокоду на любой заказ от 3199₽!
До 31 июля, 2026
Скидка 5% на все сертификатыСкидка 5% на все сертификаты
Скидка 5% на все сертификаты
До 1 января, 2027
Все промокоды

На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.