Волгоградский областной суд отказался удовлетворять апелляционные жалобы и оставил без изменений постановление Волжского городского суда об изъятии в доход государства имущества экс-председателя Верховного суда Адыгеи Аслана Трахова. Заседание по этому вопросу состоялось утром 14 января.
Напомним, что в середине августа дело было направлено на рассмотрение в Волгоградскую область. Ранее Генпрокуратура РФ обратилась в суд Краснодара с иском о конфискации активов Трахова и его родных на сумму более 2,5 миллиардов рублей. В список имущества вошло свыше 100 объектов недвижимости, которые, по версии обвинения, были приобретены на средства коррупционного происхождения и оформлены на подставных лиц.
В числе ответчиков по иску значатся сам Аслан Трахов и его сын Рустем, ранее занимавший пост председателя Прикубанского районного суда Краснодара. Прокуратура утверждает, что он также был вовлечен в коррупционные схемы.
Согласно материалам дела, в период с 2006 по 2018 год Трахов зарегистрировал 24 объекта недвижимости на имя своего тестя. Их кадастровая стоимость оценивается в сумму, превышающую 27 миллионов рублей. Кроме того, было установлено, что экс-судья путем судебных решений искусственно снижал кадастровую стоимость коммерческой недвижимости, чтобы уменьшить налоговые платежи для своей дочери и аффилированных лиц.
После ухода с должности семья Трахова продолжила приобретать недвижимость: с 2020 года было куплено более 100 объектов на общую сумму около 820 миллионов рублей. По мнению прокуратуры, эти активы также имеют незаконное происхождение. В частности, Рустем Трахов, воспользовавшись служебным положением, получил дом площадью свыше 517 квадратных метров в элитном районе Краснодара и возвел на участке дополнительные постройки.
Четвертый кассационный суд принял решение изменить подсудность и направить дело в Волгоградскую область. В судебной пресс-службе пояснили, что, по мнению Генпрокуратуры, значительное влияние Аслана Трахова и его сына в судебных и властных кругах Адыгеи и Краснодарского края могло повлиять на объективность разбирательства в местных судах.
Разбирательство в Волжском городском суде проходило в закрытом режиме. В середине сентября суд первой инстанции полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры и постановил немедленно привести решение в исполнение.
После вынесения решения в суд поступили многочисленные жалобы – как апелляционные, так и частные, от участников процесса и третьих лиц. Всего было зарегистрировано 43 жалобы, из которых удовлетворена лишь одна, касавшаяся протокола судебного заседания.
В сообщении Волгоградского областного суда по итогам рассмотрения апелляций говорится: «Решением Волжского городского суда Волгоградской области исковые требования первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к Трахову Аслану Исмаиловичу, его близким родственникам и доверенным лицам об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, удовлетворены в полном объеме. Решение суда обращено судом к исполнению немедленно, однако в установленные законом сроки оно было обжаловано в апелляционном порядке сторонами по делу, а также лицом, не привлеченным к участию в деле. Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения, а апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, – без рассмотрения, решение суда об обращении имущества в доход государства РФ вступило в законную силу».
Текст решения по апелляции не опубликован в открытом доступе, однако в материалах дела нет указаний на то, что заседание проходило закрыто. Список участников процесса включает ряд юридических лиц, среди которых:
- АО «Марьинское» (сельское хозяйство),
- ООО «Лакки» (аренда и управление недвижимостью),
- ООО «Колосс»,
- ООО «Кубанская нефтегазовая компания»,
- ООО «Солнечная» (аренда и управление недвижимостью),
- ООО «Студия красоты» (медицинские услуги),
- ООО «ТК Монорама Адыгея» (недвижимость).
При этом точный перечень имущества, конфискованного у семьи экс-судьи, не раскрывается.
