Инцидент произошел в одной из школ Советского района Волгограда
Уволенный после скандала директор школы в Советском районе Волгограда обвинил сотрудницу отдела образования в домогательствах и подал иск о восстановлении на работе, однако суд отказал в удовлетворении требований. Мужчина 50 лет утверждал, что женщина обсуждала с ним интимные темы, демонстрировала на телефоне фотографии обнаженных людей и животных, а также звонила после окончания рабочего дня, чтобы рассказать о личных проблемах. При этом истец не представил в качестве доказательств ни аудиозаписей бесед, ни скриншотов переписки, ни показаний свидетелей.
«Я не мог не отвечать на звонки, поскольку ссориться с новым руководством не имело смысла. В разговорах я выступал в роли „жилетки“ или „помойного ведра“, выслушивая всё что угодно о ее жизни, — заявил бывший директор. — Со временем она стала чаще вызывать меня в свой кабинет. Я не мог ослушаться. Наедине она каждый раз без видимых причин начинала говорить о сексуальных отношениях между мужчинами и женщинами. Рассказывала анекдоты о неверных супругах и связях на стороне, показывала сохраненные в телефоне изображения голых женщин, спаривающихся кошек и кроликов. Она расспрашивала о моём отношении к интимным контактам вне семьи. Мне приходилось всё это выслушивать и пытаться вежливо прекратить неприятные беседы».
Известный адвокат Наталья Попова, автор одноименного телеграм-канала, пояснила, почему это дело изначально не имело шансов на успех. Юрист напомнила, что резонансный случай освещался федеральными телеканалами и в конечном счете дошел до судебного разбирательства. Примечательно, что мужчина посещал ток-шоу вместе с супругой, которая оказывала ему полную поддержку.
«В чём же заключались эти ужасные домогательства, спросите вы?
- Вечерние звонки на домашний телефон для разговоров «на совсем нерабочие темы». Страшно представить: начальство звонит вечером и говорит о жизни! Нарушение личных границ? Нет, не слышали;
- помощь в работе. Коварная женщина сама исправляла за ним документы! Явный признак корыстного интереса;
- дорогие подарки. Золотые украшения! Цепочка и запонки! Любой нормальный человек, конечно же, сходу откажется от такого. Но наш герой, будучи человеком «скромным» и «интеллигентным», мужественно принял этот тяжкий груз, дабы «не потерять доброе расположение». Супруге, разумеется, всё честно рассказал. Герой!
- деловые встречи в кафе. Днем, чтобы «ограничить употребление алкоголя». Мудрое и дальновидное решение.
После увольнения из школы из-за инцидента во время ОГЭ по математике мужчина обратился в суд с требованием восстановить его в должности и защитить деловую репутацию, однако проиграл процесс.
«Если вас уволили, а вы перед этим десять лет принимали дорогие подарки и ходили в кафе с начальством, всегда можно заявить о харассменте. Правда суд, в отличие от зрителей „Пусть говорят“, может с вами не согласиться», — объясняет адвокат.
Данная ситуация представляет собой идеальный пример того, как не следует вести себя в сложных отношениях с руководством и пытаться отстоять свои права в судебном порядке.
- Отсутствие доказательств. Вся история построена на личных ощущениях и предположениях истца. Не было представлено ни записей разговоров, ни письменных свидетельств, ни конкретных эпизодов для объективной оценки. Суд оперирует фактами, а не впечатлениями. Полиграф не является доказательством в гражданском судопроизводстве.
- Пассивная позиция. Вместо того чтобы четко и официально обозначить неприемлемость подобного внимания, сотрудник годами поддерживал отношения, принимал подарки и участвовал во встречах. Для суда такое поведение выглядит как молчаливое согласие.
- Порочащие сведения. Публичные заявления в СМИ с обвинениями в домогательствах без подкрепления судебным решением — прямой путь к иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Что и произошло в данном случае. Проигрыш такого иска и штраф — закономерный итог.
- Дискриминация. Доказывать в суде дискриминацию невероятно сложно. Необходимо подтвердить, что увольнение произошло именно по указанному запрещенному основанию. Здесь работодатель действовал в рамках статьи 278 ТК РФ, которая позволяет расторгнуть договор с руководителем без объяснения причин, и суд не усмотрел нарушений».
