Решение суда было отменено вследствие неправильного толкования правовых норм.
Источник:
Волгоградский областной суд удовлетворил апелляцию и отменил решение о взыскании с Натальи Буртолик, матери ребенка-инвалида. Ранее управляющая компания «ЖЭУ» обратилась в суд, усмотрев в хранении детской коляски в подъезде нарушение правил пользования общим имуществом.
Конфликт получил публичную огласку в конце 2025 года. Из-за тяжелого неврологического заболевания сына и собственной травмы, полученной в аварии более двадцати лет назад, женщина физически не может ежедневно поднимать и спускать коляску по лестнице пятиэтажного дома.
Наталья Буртолик пояснила ситуацию: «У нас старые дома, пятиэтажки, в них нет ни колясочной, ни лифта, ни пандусов. Мне сделали два года назад пандус на первые шесть ступенек до пролета на первом этаже и тогда же заявили, что, мол, остальные то по пожарной безопасности не положено, то соседям будут мешать, то угол наклона не позволяет».
Иск от управляющей компании был основан на утверждениях о нарушении правил пожарной безопасности, якобы запрещающих хранение вещей в пролетах.
«Они подали в суд, чтобы я устранила эти нарушения. Только я не понимаю, куда должна деть инвалидную коляску, тем более что она прогулочная. Мы на улице гуляем в дождь и в снег, к нам учитель приходит, потому что мы на домашнем обучении, то врачи приходят», — сказала мать ребенка-инвалида.
Первоначально Волжский городской суд встал на сторону управляющей компании, обязав Наталью Буртолик оплатить судебные расходы в размере 20 тысяч рублей. Это произошло даже после вмешательства председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина. Помощь пришла от москвича Антона Трофимова, который перевел 50 тысяч рублей, из которых 30 тысяч предназначались для личных нужд женщины и ее сына.
Однако накануне Волгоградский областной суд пересмотрел это решение.
«У меня есть одна хорошая новость: буквально вчера в обед узнала, лично звонила в Волгоградский областной суд помощнику судьи Светланы Ждановой, — рассказала Наталья Буртолик. — Полностью отменили судебное решение Волжского городского суда, вынесли новое в нашу пользу. Я очень благодарна прокурору Волжского, который подал жалобу в апелляцию. Я плакала от счастья, у меня просто нет столько слов благодарности, сколько я бы хотела озвучить ему. А вот по квартирному вопросу тишина. 16 января я получила акт комиссии — и все. С понедельника снова начнем с другой мамой писать, добиваться справедливости по доступной среды для детей с ограниченными возможностями».
Прокурор Волжского участвовал в процессе как третье лицо и именно он инициировал апелляционное обжалование. Жалоба была удовлетворена по причине неправильного применения норм материального права, что повлекло отмену первоначального вердикта.
